La chimio, Les vaccins, çaylebien ? :)


#1

Résumé : Suite à une petite anecdote après la fabuleuse histoire de la Serpillière à couilles, ici :

J’ai mis un lien lambda sur les chimios, pour signifier que tout n’est pas aussi rose qu’on pourrait le penser, sur ce sujet.


L’ami @asclepios à répondu ceci : (nous pouvons donc reprendre notre échange sereinement ici)

Pas vraiment besoin de 10 pages.

  1. Déjà un blog hébergé par Médiapart (…) avec “Vérité” dans le titre, c’est ce que j’appelle une anti-source ou une boussole à l’envers. Tu sais déjà à l’avance que ça va être du bullshit (et pourtant je suis hyper critique envers les sources officielles traditionnelles et je déteste ceux qui passent leur temps à parler de fake-news… enfin là c’est vraiment pas sérieux).
    2°) Traiter du sujet des chimio globalement, en affirmant que TOUTES les chimio sont mauvaises, c’est un non-sens absolu. En effet il y a pleins de chimios différentes d’une part (plus ou moins efficaces et avec plus ou moins d’effets secondaires en regard) et des indications diverses d’autres part (différents cancers plus ou moins dangereux et répondant plus ou mois aux différentes chimio).

On ne peut donc formuler de critique que sur un couple indication/molécule. Certains couple indication/molécule donnent des résultats quasi miraculeux, d’autres beaucoup moins, d’autre peuvent être carrément contestés mais sont utilisés au cas par cas sur décision du patient (j’ai déjà vu un père choisir une chimiothérapie terriblement douloureuse que n’importe qui d’autre aurait refusé, uniquement parce que ça lui faisait gagner quelques mois de vie et que ça lui permettait de profiter de ses enfants pendant ce temps. Qui peut juger de ces choix ? Personne c’est une décision intime et c’est comme ça que ça se passe dans le monde réel, c’est à dire pas sur les blog hébergés sur Médiapart), d’autres sont d’un avantage/inconvénient carrément défavorable et/ou tueront effectivement le patient plus rapidement.

La “vérité” est la suivante : certaines chimio (pas toutes) ont des résultats tellement miraculeux, que même le médecin qui déclare “Si j’avais une tumeur, je n’irais pas dans un centre anticancéreux” la prendrait immédiatement sans hésiter.
Conclusion de ce point : parler des chimio globalement (et non pas spécifiquement) c’est se décrédibiliser.
3°) Se baser sur une “étude” de 1953… Comment dire… D’une part la seule étude dont ils parlent est d’un niveau de preuve totalement mauvais (je peux détailler si tu veux), d’autre part 1953 c’est le moyen-âge pour la médecine. C’est comme s’appuyer sur des découvertes scientifiques qui datent des mérovingiens… C’est absurde.
4°) L’auteur de l’article ne sait même pas traduire correctement les textes qu’il a copié sur des sites américaines… ça veut dire qu’il n’a aucune connaissance ni en médecine, ni en biologie, ni en science. Je ne dis pas qu’il faut absolument être un expert pour avoir un avis, mais de là à n’avoir strictement aucune compétence et s’auto-proclamer détendeur de la vérité en ne connaissant strictement rien au domaine ? C’est chaud quand même.
5°) Tu crois que les gens qui diffusent de telles informations n’ont pas des intérêts eux aussi ? Des intérêts idéologiques notamment ? Et des intérêts financiers également ?
Qu’ils font ça pour tes beaux yeux ?
Ne soyez pas trop naïfs non plus.

Je vais pas plus loin, ces 4-5 points m’ont pété au visage en moins de 30 secondes de lectures. Après chacun fait ce qu’il veut (et de toute façon aucun médecin ne vous obligera à rien, je vous rappelle que les chimio sont gratuites en France - jusqu’à quand ? - que ça coûte très cher et que l’assurance maladie fait tout pour qu’on n’en consomme surtout pas trop … )

Je me suis permis cette réponse assez relou sur le forum parce que je vous aime les gars et que je voudrais pas que vous fassiez n’importe quoi avec des informations aussi légère et aussi peu solides.

Avant de commencer, tu verras que cela va être très long. (Tu peux effacer ton message sur le post du doc et je ferai le ménage aussi pour limiter la pollution là-bas :slight_smile:
Je vais reprendre les points un par un :

Déjà un blog hébergé par Médiapart (…) avec “Vérité” dans le titre, c’est ce que j’appelle une anti-source ou une boussole à l’envers. Tu sais déjà à l’avance que ça va être du bullshit (et pourtant je suis hyper critique envers les sources officielles traditionnelles et je déteste ceux qui passent leur temps à parler de fake-news… enfin là c’est vraiment pas sérieux).

1 ) Le lien était délibérément mainstream, pour éviter d’avoir la réaction standard du “C’est du complotisme car c’est sur un site non-officiel”.
Car même si je les considère globalement comme mes ennemis (comme tout journaliste accrédité par le pouvoir), il ne faut pas oublier que Mediapart c’est aussi l’affaire Bennala, les lux-leaks, clearstream2 et des dizaines d’autres affaires d’état, qu’ils ont été les seuls à aborder. (pour mille raisons, dont ce n’est pas le sujet ici ^^)
On peut, au moins, mettre ça à leur crédit et ne pas les comparer à l’aiguille sud de la boussole, que d’autres médias représentent bien mieux.
Mais à la limite, peu importe, car le gars ici n’a rien inventé. Il a juste reprit un article de Sylvie SIMON, qui est très connue pour ses dizaines de livres sur la santé depuis les années 90.
Sylvie SIMON n’est pas une débutante, ni une illuminée, tout ce qu’elle dit dans ses livres est extrêmement sourcé. (sinon, c’est le procès assuré au premier livre et c’est fini)
Tu pourrais avoir un doute sur un random qui écrit sur mediapart, je comprendrais.
Mais là, il faut quand même chercher d’où viennent les infos, lire les sources et ne pas s’arrêter à l’écume d’un titre, ou les premières phrases.
C’est ça qui n’est pas sérieux. :slight_smile:

2°) Traiter du sujet des chimio globalement, en affirmant que TOUTES les chimio sont mauvaises, c’est un non-sens absolu. En effet il y a pleins de chimios différentes d’une part (plus ou moins efficaces et avec plus ou moins d’effets secondaires en regard) et des indications diverses d’autres part (différents cancers plus ou moins dangereux et répondant plus ou mois aux différentes chimio).

Ce n’est pas une question de non-sens, c’est une question de résumer une situation, généraliser un sujet, faire une moyenne d’après des statistiques les plus neutres possibles.
Donc oui, c’est clivant.
Oui, il pourra y avoir des exceptions.

Car quand les informations accumulées tendent relativement dans le même sens, je pense qu’il faut arrêter de relativiser avec des : “tous les cas sont différents”, “c’est plus ou moins efficace” “peut être bien que oui, peut être bien que non” etc.

On peut clairement dire aujourd’hui que les chimios sont globalement plus néfastes que bénéfiques.
(D’où ma phrase initiale sur la statistique qui montre une meilleure survivance, 5 ans après la decouverte d’un cancer, pour ceux qui n’ont pas eu de chimio !)

On est d’accord qu’il y a autant de chimios que de cancers (même X fois plus).
On est d’accord que la chimio est la meilleure option dans certains cas. (La mort à court terme)
Est-ce que cela veut dire que la chimio soigne ? Absolument pas. C’est pour cela qu’on utilise le terme “rémission” dans le meilleur des cas, et pas “guérison”
Car, en plus des souffrances, la chimio va endommager l’ADN et favoriser(créer?) des dizaines d’autres cancers secondaires.

On ne peut donc formuler de critique que sur un couple indication/molécule. Certains couple indication/molécule donnent des résultats quasi miraculeux, d’autres beaucoup moins, d’autre peuvent être carrément contestés mais sont utilisés au cas par cas sur décision du patient (j’ai déjà vu un père choisir une chimiothérapie terriblement douloureuse que n’importe qui d’autre aurait refusé, uniquement parce que ça lui faisait gagner quelques mois de vie et que ça lui permettait de profiter de ses enfants pendant ce temps. Qui peut juger de ces choix ? Personne c’est une décision intime et c’est comme ça que ça se passe dans le monde réel, c’est à dire pas sur les blog hébergés sur Médiapart), d’autres sont d’un avantage/inconvénient carrément défavorable et/ou tueront effectivement le patient plus rapidement.

Les chimios sont des coktails de plusieurs poisons, qui ont pour but de détruire les cellules cancéreuses, avant qu’elles se multiplient de trop. (oui, c’est un résumé :slightly_smiling_face:)
Leur but est donc de gagner du temps de vie.
C’est l’idée médicale du bénéfice/risque.
C’est à dire (suivant mon cancer et ce qu’on m’injecte) j’accepte de perdre mes cheveux/cils/sourcils, supporter d’atroces douleurs, suppurer du liquide noir sous mes ongles avant de les perdre etc. pour vivre quelques mois/années de plus.

Ton cas du père qui choisi une chimio puissante est banal car on ne lui a pas laissé d’alternative. :slight_smile:
Tu choisis la mort (vilain, tu refuses de te battre), soit la souffrance mais tu vis quelques mois de plus…

Car la chimio est une option uniquement quand les gens pensent qu’il n’y a pas d’autre alternative.
Alors qu’il y en a quand même plusieurs, dont de nombreuses qui ont fait leur preuve de guérison, depuis des décennies.
Alors, on pourrait mettre des limites du genre “peut être pas pour tous les cancers, ni dans tous les cas
Surement, car on réagit tous différemment à n’importe quoi.
Mais déja, rien que ce fait, cette évidence, est inimaginable pour la majorité des gens.

Je pourrais par exemple, te raconter l’histoire de ce Monsieur qui avait un cancer du colon stade 5 (phase terminale), qui ne pouvaient plus se lever à cause de l’avancement de la maladie et de ses douleurs.
Il avait subi tous les traitements qui lui avaient été conseillés, toutes les souffrances.
Puis, quand son foie fut complètement métastasé, les médecins lui ont dit qu’il devrait rentrer chez lui, pour partir entouré de ses proches, car la médecine ne pouvait plus rien pour lui.
Alors il est rentré, mais pas chez lui.
Il a été dans une clinique qui pratiquait la Cure Gerson et Kelley.
Il est entré en brancard et est reparti sur ses pieds en pleine forme…
Ce n’est évidemment pas un cas unique, ni de la magie.

Par exemple, si on parle chiffre, savais tu que la survivance à 5 ans pour les cancer :

-------------------Thérapie Gerson – Thérapies classiques
Stade 1 et 2 -------- 100% ---------------79%
Stade 3 ---------------82%---------------- 39%
Stade 4 ---------------71% ----------------41%
Stade 5 Terminal----39% ------------------6%

La “vérité” est la suivante : certaines chimio (pas toutes) ont des résultats tellement miraculeux, que même le médecin qui déclare “Si j’avais une tumeur, je n’irais pas dans un centre anticancéreux” la prendrait immédiatement sans hésiter.

Alors là, je voudrais bien avoir tes sources (ou au moins 1 seule^^)
Quelle chimio a été une seule fois miraculeuse?? Avec guérison et sans effet secondaire ?

3°) Se baser sur une “étude” de 1953… Comment dire… D’une part la seule étude dont ils parlent est d’un niveau de preuve totalement mauvais (je peux détailler si tu veux), d’autre part 1953 c’est le moyen-âge pour la médecine. C’est comme s’appuyer sur des découvertes scientifiques qui datent des mérovingiens… C’est absurde.

Mais où as tu vu, une seule étude de 1953 ?
Rien que dans ce petit article, il y a une dizaine de sources, dont de nombreuses récentes.
Lis-le un minimum ou au moins, vas voir en bas de page.
Des études de 1990 à 2002 sur plus de 220 000 patients…

Quand le professeur joyeux, professeur de cancérologie (pas boulanger, donc c’est un peu son métier) explique que " 85 % des chimiothérapies sont contestables, voire inutiles "
C’est quand même pas rien, surtout qu’il marche sur des œufs pour pas se prendre le conseil de l’ordre dans la tronche.
Donc la réalité est bien pire qu’il ne le dit ici, mais il ne peut le dire ouvertement sans être crucifié sur place publique. (trop tard, il a été viré depuis :roll_eyes: ).

5°) Tu crois que les gens qui diffusent de telles informations n’ont pas des intérêts eux aussi ? Des intérêts idéologiques notamment ? Et des intérêts financiers également ?
Qu’ils font ça pour tes beaux yeux ?
Ne soyez pas trop naïfs non plus.

Non, les gens qui prônent des solutions gratuites ou presque (gerson/kelley/jeûne etc.) n’ont pas d’interet financiers…
Il n’y a pas de brevet, donc rien à gagner. (chacun fait la cure qu’il veut, chez lui si il veut. Les études ou les protocoles peuvent être téléchargés gratuitement sur le net etc…)

Comment peux tu sérieusement comparer les lobbies pharma qui font voter des lois pour rendre obligatoires (et remboursés, quel miracle !!) des vaccins hors de prix (même principe pour la chimio), avec un type qui donnerait un conseil, ou un professeur de cancérologie (qui n’a aucun pouvoir) et qui explique que sa pratique depuis 30 ans montre l’inverse de ce qu’on nous explique à la TV?

Si tu mets sur le même plan les intérêts financiers gigantesques avec ce que tu appelles les intérêts “idéologiques” (lesquels ? vouloir informer son prochain, comme ce que tu souhaitais faire ?), c’est un peu exagéré :slight_smile:

Je te disais qu’on est d’accord sur le principal.
C’est à dire qu’on essaye tous les deux de donner notre avis, avec bienveillance et au mieux de nos connaissances.
Je ne dis pas que mes lectures représentent la vérité immuable.
Mais quand les officiels (médias, politiques) diabolisent des méthodes qui se sont montrés efficaces, puis mettent sous silence des centaines de milliers de cas hors-doxa. (avec tous les intérêts qui tournent autour)
C’est un indice que je suis sur la bonne voie. (donc je continue de chercher et je ne m’arrête pas a ce que le système veut me faire avaler de force)


La serpillière à couilles
#4

Très bonne argumentation bravo.
J aimerai que quelqu’ un de ton level te réponde.
C est souvent le problème avec de nombreux sujets : vaccins, réchauffement climatique, ogm, chimio. Chaque partis arrive à sortir une argumentation béton de son côté mais il est extrêmement rare qu’ il y ai un vrai débat en confrontation.
En tant que père pour les vaccins ( ce n est pas le sujet merci de ne pas rebondir dessus ) j’ ai eu un mal fou à prendre une décision. Et même aujourd hui je doute encore de mon choix car j arrive à trouver des argumentaires qui me paraissent bien étayés et de bonne fois de chaque côtés.


#5

Lance les débats, ouvres des posts avec les sujets des vaccins.
Entre 2 coups de bite, on trouvera peut être le temps de répondre :stuck_out_tongue: (et il y aurait à dire, tellement qu’il existe de livres indispensables à la compréhension des vaccins !)

Le problème général sur ces sujets, c’est qu’on a tous été formé indirectement durant des décennies (école, télé, pubs, magazines, séries etc) a un seul discours avec des arguments qui empêchent de penser par soi-même. (surement par paresse intellectuelle ou par manque de temps)

Car on nous dit que c’est comme ça, et qu’il n’y a aucune alternative, tout le reste c’est des rigolos, des abrutis ou même des escrocs. On nous montre uniquement ce qui valide le “dogme” et on cache tout le reste, donc cela devient un “acquis mental” (sans y avoir jamais réfléchi)
Donc forcément, le premier qui remet en cause notre “dogme” est cramé.
On monte sur nos grand chevaux “mais comment ??” , on s’offusque, cela nous énerve et on cherche a décrédibiliser “c’est pas sérieux !” sans se rendre compte qu’on répète les choses que nos ennemis promeuvent (là, il faut commencer à se poser des questions…)

Je ne jette pas la pierre à Asclepios ni a personne, car j’ai fait exactement la même chose, il y a 30 ans pour la guerre du golfe. On fait tous la même chose sur plein de sujets sur lesquels on ne s’est pas penché sérieusement !
Alors que quand tu cherches, tu te rends compte que les arguments solides et les professionnels compétents (ou honnêtes) sont souvent du coté de ceux qui remettent en cause… merde…
Cela veut dire que tu ne seras pas du coté de ce que croit la masse et que les diners de famille vont devenir sportifs :slight_smile:

Alors tu apprends à prendre du recul sur tous les sujets et chercher par toi-même.
Ne pas s’arrêter à un article ou un seul livre, vérifier toujours les sources citées et LIRE les études scientifiques. (car parfois la conclusion du gars, est grossièrement l’inverse de ce qui est démontré dans l’étude…)


#6

Pour les vaccins j’ ai passé des heures à m’ informer et fini par prendre une décision. Elle fût dure à prendre car il n’y a rien de plus sacré que la santé des enfants. Mais malgré quelques légers doutes par moment je pense avoir fait le bon choix. Ouvrir un post à ce sujet ne m’ apporterait rien de plus. C’ est d’ailleurs pour ça que je ne souhaite pas plus que ça en parler.

Je ne me suis jamais penché plus que ça sur le cancer, je n’y ai jamais été obligé. Mais mon petit doigt me dit que vu l’énormité des sommes que ça engendre il y a forcément les marchands qui ont envahi le temple. Quel meilleur client que le patient qui à une tumeur le bouffe de l’intérieur.

Quand aux repas de famille ça fait bien longtemps qu’ ils sont sportifs. L’ apogée fût les dernières élections. Depuis j’évite même les sujets polémiques.


#7

On pense tous que la santé des enfants est sacré, c’est aussi sur cette corde que les autorités tirent pour te dire que tu serais un mauvais parent si tu ne le faisais pas.
Tout le monde pense bien faire en vaccinant ou pas.
Mais sur quelle base de réflexion et avec quels sons de cloche prenons nous des décisions ?

De plus, le piège est que pour la vaccination ou la chimio, TOUT est très compliqué quand tu les refuses.

Est-ce que le choix t’appartient vraiment, est-ce que les dés ne sont pas pipés, quand on te met des bâtons dans les roues quand tu dis NON, mais que tout est simplifié et gratuit quand tu dis OUI ? :slight_smile: .

Pour comprendre les vaccins, ce que c’est, comment ça fonctionne et avoir une vision générale des tenants et aboutissants je conseille ça :

  • Arduin Pierre-Jean - Pourquoi vacciner
  • Berthoud Françoise - La (bonne) santé des enfants non-vaccinés
  • Emery-Coderre Joseph - Étude sur les effets de la vaccination
  • Galli Léo - Et pourtant elle tue
  • Georget Michel - L’apport des vaccinations à la santé publique
  • Joët Françoise - Tétanos Le mirage de la vaccination
  • Pilette Jean - Constituants des vaccins
  • Qui aime bien, vaccine peu
  • Vaccin, mais alors on nous aurait menti

Si ça intéresse du monde, demandez en MP :stuck_out_tongue:


#8

Concernant les vaccins j’ai un raisonnement très basique et binaire : je réfléchis en terme de statistiques. Comme pour beaucoup de mes décisions.

Statistiquement il y a-t’il plus de “chances” de tomber malade de la maladie pour laquelle on ne se vaccine pas que de tomber malade des effets secondaires du vaccin ? Je penche pour la première option, mais je n’ai pas de stats.

Je crois avoir entendu ce matin à la radio un décès de rougeole, je n’ose imaginer si c’était l’un de mes gosses mort de ça parce que je ne l’aurais pas vacciné … Quel sentiment de culpabilité.

Bref, comme un bon Gaulois toute ma famille a tous ses vaccins à jour parce que je pense que le ratio risque non vacciné / vacciné est en défaveur des non vaccinés. Je n’ai aucune preuve pour avancer ça, et ce serait difficile d’en avoir car je pourrais lire 1000 bouquins en défaveur des vaccins comme 1000 bouquins en faveur des vaccins. Qui croire hormis les statistiques ?


#9

Bon bah ca y est on dérive sur les vaccins… c’était sûr :slight_smile:.

@SilvioBerluscunni les statistiques ok mais lesquelles et données par qui ?

Dans le facteur vaccin il n’ y a pas que la maladie. Les vaccins ont des effets secondaires invisibles qui n’ entrent pas dans les stats. Une maladie auto immune déclarée à 40 ans peut être la cause ( ou non ) d’ un vaccin de jeunesse. De plus il y aurait aussi des retards de développement liés au vaccins. Tu ne sauras jamais si ton enfant aurait été le même sans.
Les vaccins oui mais lesquelles ? A quel age ? Trois à trois ans lors de la rentrée en maternelle ou 18 à 2 mois ? Aucun choix ne nous ai laissé.
Il se peut qu’ en affrontant la rougeole le système immunitaire de ton enfant devienne plus “puissant” afin de lui éviter de mourir d’ une maladie plus grave, plus tard.
Oui effectivement il y a des pour et des contre à la vaccination mais on ne nous donne pas les cartes pour faire un choix éclairé. Et on ne nous laisse aucun choix. On nous déresponsabilise, le système soustrait aux parents des choix essentiels sur la santé de nos enfants.

Le système de santé en général est pareil. On nous fait croire que sans avoir fait six ans de médecine on est incapable de comprendre quoit que ce soit à la physiologie.

Pour la chimio c’ est le même problème. On nous occulte les autres possibilités de soin. Les médecins prennent une position toute puissante et incontestable. Je n’ ai jamais étudier en profondeur le sujet mais je sais que le jeûne peut etre une de ces possibilité. Mais le jeûne est totalement gratuit. Personnellement jeûner m’à déjà soigné de symptômes ( pas graves ) la ou de nombreux médecins que j’ ai consulté m’ ont prescris des médicaments afin de masquer ces symptômes mais non pas me soigner. J’ ai déjà essayé, une fois guéri, d’ en reparler avec un de ce médecins. Il m’ a pris pour un fou, aucun dialogue n’ a été possible. Je l’ ai déjà dit dans un autre post mais essayez de parler avec un urologue du sex tao et tu vous verrez sa réaction… “Oui oui docteur je contracte mon muscle pc en inspirant et l énergie me remonte dans la colonne vertébrale…”

Il existe de nombreuses autres alternatives plus ou moins efficaces, certaines prônées par des charlatans d’ autres plus sérieuses mais la encore comme le dit bien @LaCouilleVaincra on nous met dans une posture qui crée un biais cognitif nous persuadant que la solution du système de médecine en place est l’ unique alternative.


#10

Du coup c’est un débat sans fin, puisque personne ne sais quoi que ce soit au niveau statistique.

On imagine, on suppose et on disserte.

C’est une histoire de feeling et de croyances plus qu’autre chose …


#11

Je n’ai aucune preuve pour avancer ça, et ce serait difficile d’en avoir car je pourrais lire 1000 bouquins en défaveur des vaccins comme 1000 bouquins en faveur des vaccins. Qui croire hormis les statistiques ?

C’est ce qu’on croit quand on a pas les infos Silvio.
Donc dans le doute, on pense qu’il n’y a pas d’argument solides pour une autre voie (sinon, ça se saurait, mais il y aurait bien un spécialiste qui en aurait parlé).
Mais OUI il y a plein de gens qui le disent, des vaccinologues et autres medecins depuis des decennies, mais personne n’en parlera dans un média mainstream, donc le public ne sera pas informé
Ce n’est vraiment pas un débat sans fin.

Je te fais le pari que je te laisse prendre au hasard, un livre pro-vaccin et un livre vaccino-septique. (un de ceux de ma liste par exemple)
Et tu vas très vite comprendre tout seul ce qui est plus crédible.
Ta logique imparable va tout de suite mettre les choses à l’endroit.

  • D’un coté on va jouer sur ton émotivité “attention vous risquez la vie de vos enfants”, “sans vaccin l’humanité aurait disparuuuuue”, “vous serez responsables d’attroces souffrances !”
    Il n’y aura que des chiffres lachés de manière empirique sans comparaison, un seul son de cloche.
  • Et de l’autre coté, des professeurs émérites (en retraite et qui n’ont plus rien à perdre) vont t’expliquer les choses par la logique et la science. Avec une avalanche de statistiques, des études à l’échelle de pays etc.

Petits exemples de mémoire:

  • Pourquoi les pays européens non vaccinés déclenchent moins les maladies traitées que les pays vaccinés. (Il y a très peu de pays qui obligent à la vaccination, principalement là où il y a de gros labos surpuissants. Surement une coïncidence)

  • Pourquoi, par exemple en France et pour la grippe, les gens qui meurent suite à la grippe, sont en majorité ceux qui ont été vaccinés ? (puisque ça devrait normalement les empêcher d’être malade, non ?)

  • Par exemple pour le tétanos, qui est un bacille anaérobique qui n’est ni contagieux, ni immunisant (donc si tu l’as eu une fois, tu peux le refaire) ce qui veut dire que même si le vaccin marchait, il n’empêcherait pas la maladie de réapparaître (alors à quoi ça sert de vacciner? ^^)
    N’importe quel élève de première année de médecine comprend le problème quand il a cette info.
    Ah mais personne ne lui dit, c’est ballot :slight_smile: Alors il vaccine en pensant bien faire.

  • Le cas de rougeole ou la petite est morte est emblématique…car… ELLE ETAIT VACCINEE !! (si tu parles du cas qui avait fait le tour des télés en 2018)
    Donc les types viennent te faire chialer en te disant que la rougeole tue (!!) en 2018 (!!), et qu’il faut se faire vacciner car sinon les enfants peuvent mourir (!!)… pensez aux enfants bande de mauvais parents !!
    Mais la petite qui est morte était bien vaccinée contre la rougeole :slight_smile: Mais là personne ne cherche à faire le lien entre vaccin et la mort de la petite ? Non, ça aurait pourtant pu être drôle.

C’est comme écouter un politicien, tu vois tout de suite qu’il te prend pour un con et ne réponds jamais aux question. Bah quand tu lis un livre pro-vaccin, tu sens déja ton anus qui est titillé dès les premiers chapitres ^^


#12

Donc j’aurais fait une connerie en vaccinant mes gosses ?

Déjà qu’ils ont un père volage et capitaliste, je mets leur santé en danger. Quel enculé que je fais :cry:


#13

Alors sans rentrer dans le vif du débat parce que j’en ai ni vraiment envie et n’ai pas l’energie pour vous ressortir les sources, en tant que médecin, je suis outré de voir a quel point la societé régresse en s’opposant aux progrès de la médecine moderne en y voyant des théories du complot partout. Par contre les régimes sans gluten sur YouTube et le viagra Chinois sur Wish ça c’est Charlie !

Après comme chaque traitement, le risque zéro n’existe pas. C’est ce qu’on appelle l’aléa thérapeutique. Un peu comme si j’allais faire caca et qu’en poussant je faisait exploser un anévrisme au cerveau. Le genre de truc hyper rare comparé au nombre de crotte chiées dans une vie mais il suffisait d’une fois pour un accident.
Comme le dit Silvio, il faut tenir compte des statistiques et de l’interêt général. Un accident vaccinal (ex : un Gillain Barré) survenant 1 fois sur 10 million, c’est peut être le prix à payer pour éviter des milliers de morts et de séquelles lourdes…

En ce moment il y a une épidémie de rougeole en particulier à cause des parents qui refusent de faire vacciner leur gamin. La rougeole bordel, c’est potentiellement mortel et ça laisse des séquelles de malade. Le tétanos, la polio, les méningites idem. Pour en avoir vu c’est hardcore et pour avoir lu des livres de médecine parlant des épidémies à une certaine époque ça fait froid dans le dos.
Idem pour les chimio. Aujourd’hui les traitements pour le cancer son très bien évalués. Grace au plan cancer, chaque patient ayant la maladie passe devant une commission d’expert en reunion de concertation pluridisciplinaire (chirurgiens, oncologues, radiologues, …) pour trouver le traitement le plus approprié à chaque. On ne choisi pas la chimio par hasard et les conflits d’intérêt sont interdit dans ce type de pathologies.
Les chimios d’aujourd’hui améliorent significativement la qualité de vies des malades voir les soignent. Mon cousin a eu un cancer des testicules à 28 ans. Il a été opéré (orchidectomie totale) puis a eu une chimio pour éliminer toutes traces. Depuis il est en rémission totale. Certes il a des balls en plastique mais il est en vie et joue au foot tous les samedi. En plus il a une meuf. Imaginez un instant qu’on lui dise malade d’aller se faire foutre parce que la médecine c’est bullshit. Il ne serais même plus là pour témoigner.

Bref je n’irais pas plus loin sur ce sujet, je suis là pour parler de cul et de putes.
Envoyez moi vos photos de teen, parce qu’on est vendredi, j’ai bosser dur et que j’ai la bite qui va exploser.


#14

Alors moi j’ai mon avis sur les vaccins, la médecine actuelle mais ceci n’est qu’un détail de toute la machine qui fait tourner nos sociétés, car absolument tout est lié, chaque business, chaque propagande sert les ultra-riches qui dirigent le monde.

Le gros problème quand on nous parle de vaccination et que l’on compare aux chiffres d’il y a 50 ans ou aux maladies plus anciennes telle la peste, c’est qu’on ne parle pas du mode de vie et de l’hygiène.
Et puis quelqu’un m’avait fait une démonstration en parlant de football pour me montrer qu’on peut faire dire ce que l’on veux aux chiffres selon comment on les présente.

J’étais adhérant à 2 associations qui luttent pour la liberté de vaccination, j’ai donc tout un tas de magazines avec études et témoignages concernant ce thème, beaucoup de problèmes suite à des vaccinations. Je connais aussi 6 aides soignantes et infirmières et leur histoires du boulot confirment non seulement que les vaccins sont généralement mauvais mais que le patient peut-importe son problème de santé, n’est qu’un gagne pain.

Je disait encore aujourd’hui à quelqu’un qu’avant on avait un médecin et puis un chirurgien. Maintenant on à tout un tas de spécialistes… Il faut bien leur trouver du boulot à ces spécialistes!!! Regardez la coloscopie gratuite à 50 ans c’est pas pour trouver des clients, c’est comme la révision tous les ans sur la bagnole c’est pour faire gagner de l’argent et faire fonctionne cette branche de métier.

Enfaite il y a deux types de personnes, celles qui croient sans réfléchir (les médecins, la tv, le ministère de la santé, les études corrompues et même l’oms) et il y a les personnes qui cherchent à comprendre, comparent les données d’autres pays, recoupent les infos…

Je suis convaincu que le système médical actuel est pire qu’une mafia il fonctionne avec les lobbys agroalimentaire et pharmaceutique. Rendre les gens malades par la bouffe puis les soigner jusqu’à leur mort mais surtout ne pas les guérir. Pareil avec les vieux j’ai eu deux exemple de personnes âgées qui sont entrés en centres de rééducation, déjà au lieux de 3 semaines non chez nous c’est 8 semaines pour chacun! ensuite quand ils ont vu qu’ils touchaient des retraites militaire, ça a été la décadence, bourré de médicament et après ça “il ne peux pas sortir il est confus” ben oui vu la dose que vous leur mettez c’est normal!

Mais la plupart des gens sont lobotomisés par la tv, comment par exemple leur faire comprendre que leur grosse consommation de produits laitiers est la cause de l’ostéoporose qu’ils aurons à 50 ans. J’ai essayé en expliquant que le lait acidifie tellement l’organisme que pour équilibrer ça, l’organisme puise du calcium dans les os et que pour chaque dose de calcium apporté par une quantité de lait il faut puiser un peu plus, le bilan calcium des produits laitiers est donc négatif!!!

Le pire du pire c’est le cancer, absolument tout est fait pour que nous en développons un doucement. Depuis des dizaines d’années, des milliards de dons pour la recherche et aucune avancée. Alors que le professeur Mark E Davis à soigné des cancers métastasés (https://www.youtube.com/watch?v=AGOujDR8ySI)

Bref je viens juste de voir le com de Dr_Duracell pendant que j’écrivais donc moi non plus je n’ai pas l’énergie de débattre inutilement mais je tiens à dire 2 choses :

  • les médecin sont formés par un programme décidé par le ministère de la santé c’est à dire par ceux qui reçoivent les ordres des vendeurs de médicaments et qui ont payé une grosse partie de la campagne électorale du président qui leur est redevable. (exemple un gouverneur du Texas qui rendit un vaccin obligatoire après avoir été élu, plus tard les gens on compris que c’est le fabricant de ce vaccin qui à financé sa campagne).
    Puis plus on étudie plus on nous enferme dans une façon de penser, je croit que les médecins enfin chaque spécialiste reçois des magasines concernant son métiers et les nouveautés etc… Ceci sert aussi à entretenir la croyance.
  • le second point c’est juste parce que tu as parlé du tétanos. Le tétanos n’est pas une maladie immunisante, le vaccin est a mon sens inefficace vu qu’il doit stimuler le système immunitaire.

Voilà, je suis convaincu aussi que la population sert de rats de labos, il n’y a pas une région de france où les hommes ont été rendu stériles suite à l’épandage d’un produit ? Et une autre où les gens été devenus euphoriques une après midi certains se sont jetés par la fenêtre…

Quand à une chance sur X millions ben je suis désolé, c’est c’est mon gamin je ne veux pas prendre le risque. Car personne ne pourra contredire le fait qu’injecter des souches de virus dans un corps sain en traversant les premières défenses de l’organisme, est une chose totalement aberrante. Car oui ce qui lance l’alarme au système immunitaire c’est d’abord la traversée de la peu ou même la salive, non là on injecte un cocktail de pleins de souches direct dans le sang.

Voyer l’argumentaire de l’avocat Jean-pierre Joseph (ce n’est qu’un exemple il y a d’autres vidéos ou il parle de différents dossier et de pièces qui ont disparu) https://www.youtube.com/watch?v=0DeS7DorFT4&t=685s

Quand à la chimio et au cancer, j’en reparlerais plus tard, je connais justement quelqu’un qui est atteint d’un cancer du pancréas, détecté alors que la que était déjà totalement atteinte avec métastases. Au cas ou Dieudo à aussi un sketch sur le cancer histoire de rire un peu.

Sinon no offense, je ne suis pas opposé à tous les professionnels de la santé, je sais que beaucoup veulent et pensent sauver des vies, agir pour la bonne cause mais je pense aussi que beaucoup se sont laisser enfumer. Et ce n’est pas une critique un ami super cultivé, plus de 60 ans, il parle 6 langues etc est devenu témoin de jéhovah!!! Il est impossible de lui faire entendre raison même avec des preuves scientifiques donc je sais qu’on ne peut pas changer les gens c’est à chacun de faire des efforts pour étudier et confirmer ou infirmer ses croyances.
Moi j’avais un peu moins de 30 ans quand j’ai commencé à ouvrir les yeux sur le monde puis à comprendre que toute ma vie on m’a raconté des conneries autant à l’école à la maison ou à la télé. C’est en regardant une conférence " L’État et les banques, les dessous d’un hold-up historique" que j’ai eu un déclic puis je suis passé aux explication de Etienne Chouard, la fausse démocratie et j’ai fini sur les templiers et la puissance du vatican pour au final avoir une vue d’ensemble sur le fonctionnement réel du monde.

Nous ne sommes que des esclaves modernes, même si on a un très gros salaire, on sert tous le système qui nous enchaine maintenant c’est plus ou moins selon le pays et je considère que la france est bien le pire de tous.


#15

Moi je fais confiance au @Dr_Duracell.

Si je le pouvais je le prendrais même comme médecin de famille.


#16

Doc, je crois que personne n’a le temps, ni l’envie de parler de ça ici :slight_smile:

Mais comme on est dans un esprit d’entraide, je vais te donner quelques éléments de réflexion.
Ce n’est pas une “régression” que de pointer du doigt les dérives d’un système.
Je pense que la pneumologue Irène Frachon, n’a jamais remis en cause la chirurgie de l’œil ou la “médecine moderne” quand elle a dénoncé le scandale du médiator et ses milliers de morts.(exemple parmi tant d’autres)

Je suis entouré de professions médicales, dont des généralistes, dans ma famille ou mon voisinage, et on discute ouvertement de ces sujets de temps en temps.
Je leur conseille des livres (écrits par d’autres médecins ou professeurs) car leur avis m’intéresse toujours.
Rarement ils les lisent ( :wink: ) mais quand cela arrive, ils tombent de haut…
Tu sais que les généralistes n’ont absolument pas le temps de s’informer par eux-même, à part éventuellement feuilleter le quotidien du médecin… ou tout autre bien-pensance qui te donnera toujours une seule vision.
Celle que tu penses aujourd’hui évidente, puisque tout ce que tu as toujours entendu, répète la même chose. Il t’est donc logiquement difficile de la remettre en doute.
(quotidien du médecin, qui a refusé de parler du livre d’Irène Frachon…donc les médecins n’ont pas pu recevoir cette info…Journal dont le directeur de publication était gerard kouchner le frère de bernard
kouchner, ministre dans 5 gouvernements gauche/droite…Petit milieu…
hmmmm, y a t’il un lien entre les politiciens et le labo Servier, le financeur des campagnes électorales? -> doute très légitime…)

Pour moi, il n’y a pas de théorie du complot, il y a juste les chiffres. MAIS pas uniquement ceux des labos…Donc il faut aller les chercher.
Et objectivement, le plus efficace reste le livre. Putain, mais plus personne ne lit de trucs utiles !

Un livre sur la santé c’est l’histoire d’un gars, (médecin souvent!) qui a passé 2-3 ans de sa vie à étudier un sujet en profondeur. Ce dont il se rend compte est tellement énorme qu’il doit l’écrire, car il ne peut plus le garder sur la conscience.
Le pauvre gars n’a plus le temps de se taper des putes et va risquer sa carrière, ça se respecte :slight_smile:

Quand tu vois que le Pr. Montagnier (Prix Nobel de Médecine…rien que ça…) et le Pr. Joyeux (Prix international de Cancérologie…) qui se crament pour lancer un appel aux professionnels de santé et les alerter sur les 11 vaccinations obligatoires.


Est-ce que cela ne t’interroge pas ?

Je ne suis pas 100% anti-vaccin, je suppose qu’ils ont une relative efficacité dans certains pays dont l’hygiène, l’alimentation et les conditions de vie (donc le système immunitaire) sont médiocres.
En revanche, il est certain qu’il y a des effets secondaires très graves, possibles.

Et quand on prend les chiffres de manière globale, on peut avoir des surprises.

Prenons ton exemple de la rougeole :
Il y a en moyenne à peu près 3 morts par an, depuis 10 ans , mais plus de 5000 cas de sclérose en plaques et presque 8000 cas d’autisme.
Quand je met cela en perspective avec des procès Etats-uniens ou Français, qui ont démontré un lien entre certaines vaccinations et le déclenchement de sclérose en plaques ou d’autisme.
Est-ce que cela ne t’interroge pas ?

Ensuite, je ne dis pas que TOUS les cas de sclérose en plaque ou d’autisme sont dues exclusivement à la vaccination.
Mais il n’en demeure pas moins qu’un lien a été démontré dans plusieurs cas évidents.
(Alors imagine le nombre de cas non-évidents qui ne pourront jamais être prouvés, ou de toutes les autres maladies auto-immunes…)

Donc si on compare les 3 cas/an de décès suite à la rougeole (dont la majorité étaient immuno-déficients…) aux 13 000 cas de vies brisées par le couple SEP/autisme …

Si on est gentil, on enlève les cas douteux, les trucs, les machins, et on pourrait arriver à quoi…
Disons 0.23% , donc 3 contre 30 et c’est même très laaaarge comme le montre certaines études.

Ce qui donnerait 10 fois plus de chance d’avoir un effet secondaire qui détruit ta vie, que de mourir de la maladie ?

il est ou le fameux bénéfice/risque ? :slight_smile: Ça c’est plus de l’aléa thérapeutique, quand tu as 10 fois plus de chance de te prendre l’effet secondaire terrible que de mourir de la maladie…

Alors tu vas me dire que je lance des chiffres au hasard, pas tant que ça tu vas voir plus bas.

Mais alors pourquoi n’y a t’il aucune étude à grande échelle financée par l’état sur ces doutes ?
Ah oui, kouchner, petit milieu, toussa toussa.

http://www.vaccineinjury.info/survey/results-unvaccinated/results-illnesses.html
Cette étude sur 17376 enfants (0-17 ans) à montré que les vaccinés étaient en moins bonne santé que les NON-vaccinés.

Cette étude est interessante, lisez bien les chiffres les gars :slight_smile:

  • Silvio !! 13% des gens ont de l’herpes chez les vaccinés, alors qu’ils ne sont que 0.27% chez les NON-vaccinés.
    48 fois plus ! Demande un bilan vaccinal à tes amantes :wink:

  • Plus de 2 fois plus d’autisme chez les vaccinés

  • 12 fois plus d’asthme/bronchite chronique chez les vaccinés

Bon on va s’arrêter là…

Je vous passe les études montrant une corrélation directe entre le nombre de vaccinations que reçoit un enfant au cours de sa première année de vie et le taux de mortalité infantile (IMR)
Tout ça est complètement mis sous silence, mais a la tv on va te parler de la petite fille morte de la rougeole… Je rappelle qu’elle était vaccinée…Elle portait donc la maladie qu’on lui avait injecté…et en
est peut être morte…

.
Le Vaccin du tétanos est surement le cas le plus énorme de fumisterie que je connaisse.
Tous les médecins a qui je l’ai fait lire on été unanimes…
Je te conseille le livre du Dr Joet : Tétanos : le mirage de la vaccination
Tu y trouveras des avis de confrères, des études et toutes les stats + tous les graphs

Je peux l’envoyer à ceux qui veulent, sinon il y a un résumé ici:
http://s175833897.onlinehome.fr/wp-content/uploads/2017/04/Le_tetanos-.pdf

Merci d’avoir lu jusqu’a la fin, je vous avoue que j’en ai marre aussi :slight_smile:


#17

Je n’ ai clairement pas le level du débat, ni le niveau d’ instruction, ni la maitrise de la syntaxe, ni la capacité à exprimer mes pensés clairement. @LaCouilleVaincra bravo pour cette argumentation. J espère vraiment voir un pro vaccin de ton niveau te répondre. Bien que je puisse comprendre qu il y a plus fun comme occupation que ce genre de débat.


#18

Merde.

Je ne veux pas d’herpès moi.

A partir d’aujourd’hui je ne baiserai que des hippies et des gonzesses du tiers monde.


#19

Herpès ou Ebola, choix difficile :stuck_out_tongue:


#20

J’oubliais et cela ne concerne pas seulement les vaccins mais la base de tous les maux (ou presque).

Je conseil à tout le monde de lire un seul livre c’est : “La danse avec le diable” de Gunther Schwab

Ce livre à la base avait été interdit, l’auteur l’a donc modifié pour le faire passer pour un roman de science fiction.

Il explique tellement bien et souvent en détail comment et pourquoi le monde est corrompu et sans en être conscient, par exemple à quel point un barrage hydro-électrique est néfaste pour la faune et les nappes phréatique, ou bien simplement pourquoi le sucre raffiné est toxique pour les organismes vivants…

Enfin ce bouquin est tellement riche d’informations justes et totalement contradictoires avec ce que l’on nous enseigne qu’il devrait être lu par tous, au moins pour avoir un point de vue différent sur le monde.

J’en profite pour partager une vidéo de La Bajon mise en ligne hier et sur le thème de la médecine :wink: https://www.youtube.com/watch?v=biEyFBnRfeQ